Положення про рецензування

Редакція журналу здійснює внутрішнє рецензування статей, надісланих для публікації, і забезпечує проведення зовнішнього рецензування незалежними експертами відповідно до процедури подвійного анонімного рецензування (double-blind peer-rewiew), виходячи з принципу об'єктивності і відповідно до міжнародних стандартів публікаційної етики – COPE Code of Conduct (Peer review processes).

Порядок рецензування рукописів статей в журналі:

▌1▐  Рецензування рукописів наукових робіт здійснюється для підтримання високого науково-теоретичного рівня журналу та з метою відбору найбільш цінних та актуальних наукових робіт.

▌2▐  В журналі для забезпечення конфіденційності застосований принцип Double-blind рецензування (двостороннє «сліпе» (анонімне) рецензування):
- рецензенту не розкриваються особисті дані автора / авторів;
- автору / авторам не розкриваються особисті дані рецензента.

▌3▐  Наукові рукописи, які надходять до редакції, проходять первинний контроль редколегії щодо відповідності профілю журналу, комплектності та відповідності їх оформлення згідно вимог до рукописів, викладених на сайті.

▌4▐  Первинна експертна оцінка наукового рукопису здійснюється головним редактором, або заступником головного редактора.

▌5▐  Після первинної оцінки редакція здійснює перевірку на наявність плагіату. Рукописи перевіряються за допомогою програмного забезпечення StrikePlagiarism.com.

▌6▐  Головний редактор (заступник головного редактора) визначає для рукопису, що надійшов на опублікування, зовнішнього рецензента. Рецензенти повинні бути спеціалістами по тематиці поданого рукопису та мати публікації в даній галузі досліджень. Кожен рецензент має право відмовитися від рецензії в разі наявності явного конфлікту інтересів.

▌7▐  При рецензуванні наукових рукописів рецензенти повинні оцінити:
- актуальність піднятої в роботі наукової проблеми;
- методологічний рівень роботи;
- наукове, теоретичне та прикладне (при наявності) значення виконаних досліджень;
- коректність приведених математичних викладок, графіків, рисунків;
- співвідношення висновків автора з наявними науковими концепціями;
- дотримання авторами вимог редакційної етики, коректності посилань на літературні джерела.

▌8▐  Після експертного оцінювання наукової статті рецензент може:
- рекомендувати статтю до опублікування;
- рекомендувати статтю до опублікування після її доопрацювання з урахуванням висловлених зауважень та побажань;
- рекомендувати статтю до додаткового рецензування іншим спеціалістом;
- не рекомендувати статтю до опублікування.
Якщо рецензент рекомендує статтю до опублікування після її доопрацювання з урахуванням зауважень, або не рекомендує статтю до опублікування, в рецензії повинна бути вказана причина такого рішення.

▌9▐  Наукові статті можуть направлятися на додаткове рецензування у випадках:
- заявлена експертом недостатня кваліфікація в питаннях, які розглядаються в науковій роботі;
- недостатньо високий рівень первинного експертного висновку;
- гостра дискусійність положень, висловлених в науковій роботі.

▌10▐  Оформлену та підписану електронним цифровим підписом рецензію рецензент надсилає в редакцію електронною поштою. Редакція повідомляє результат рецензування авторам наукової роботи.